Per quanto riguarda LLQ, è corretto dire che se classe 1 è prioritaria rispetto a classe 2, ciò che è in coda nel buffer relativo a classe 1 verrà processato prima di classe 2. Tieni però conto che se un pacchetto di classe 2 è in fase di processing (cosa che implicherebbe che il buffer di classe 1 è vuoto in quel momento), nel caso in cui arrivasse un pacchetto di classe 1 quel che accadrebbe è che comunque il processing del pacchetto di classe 2 verrebbe continuato. Finito di processare il pacchetto di classe 2, anziché processare un altro pacchetto di classe 2, verrebbe poi processato il pacchetto di classe 1 arrivato nel frattempo. Bisogna poi svuotare la coda di classe 1 prima di passare di nuovo a classe 2. Anche se questo meccanismo sembra uguale al WFQ, non lo è perché le code si spartiscono la banda totale a disposizione dell'interfaccia interessata dal traffico: questo evita il rischio che code a priorità maggiore impediscano di processare quelle meno prioritarie. Una precisazione, poi, sul tuo esempio: volendo assumere che a livello di priorità tu intendessi classe 1 > classe 2 > classe 3, non andrebbe affatto bene mettere in classe 3 i pacchetti dei protocolli di routing. Questo tipo di traffico deve essere più prioritario di qualunque altro, perché è di tipo mission-critical: senza di lui, la rete non sta in piedi.
Riguardo NTP, invece, non c'è alcuna regola nell'assegnazione dello strato NTP ai router della tua rete. Se hai 3 router che vuoi far funzionare come server NTP puoi anche dare a tutti lo stesso comando. Non c'è nemmeno l'obbligo di partire da strato 1. Ad esempio, se ho R1, R2 ed R3 che voglio usare come server NTP (poco realistico), nulla mi vieta di dare il comando ntp master 5 a tutti e tre. In scenari più realistici, quello che succede è che tu hai un server NTP di riferimento che tipicamente NON è un router e che è a strato 1 perché collegato al GPS o a un orologio atomico. Supponendo di avere 10 router in topologia, e che il nostro server NTP abbia IP 10.0.0.1, a 9 router do il comando ntp server 10.0.0.1. Al 10° router do il ruolo di server NTP di scorta (se perdessi la connettività con il server primario), quindi gli imposto il clock a mano e gli do il comando ntp master 5. A questo punto, agli altri 9 router aggiungo anche il comando ntp server 172.16.1.1, supponendo che 172.16.1.1 sia uno degli IP del router che fa da server NTP di scorta. Questo comando non sovrascrive il primo, ma si aggiunge ad esso. I 9 router possono sincronizzarsi a entrambi i server, ma preferiranno il primario perché ha strato 1 che è migliore di 5 (nell'NTP, lo strato indica la vicinanza alla fonte della misura del tempo di rete). Se i 9 router si sincronizzano al server NTP sono a strato 2, se si sincronizzano al 10° router, sono a strato 6. Sempre poco realisticamente, si potrebbe anche far sincronizzare un ulteriore router (magari un undicesimo router nel nostro esempio) ad uno dei 9 router. Questo perché l'NTP è un protocollo dove i client possono anche rispondere alle request di altri client. Supponi che ho R5 sincronizzato al server NTP a strato 1 (quindi R5 è a strato 2). Se 172.16.1.5 è un IP di R5, ad R11 potrei dare il comando ntp server 172.16.1.5 per farlo sincronizzare ad R5. Ad R5 non devo dare alcun comando aggiuntivo (quindi nessun comando ntp master), perché in NTP i client rispondono anche ad altri client (non a caso spesso si parla di NTP peer e non di NTP client). Se R11 si sincronizza ad R5, R11 è a strato 3.
